"...Il a été souligné l'insuffisance des données scientifiques permettant de caractériser et de graduer la sensibilité des animaux."   Depuis des décennies qu'on les charcute, les torture et les laissent mourir par millions chaque année à petit feu en leur incubant d'atroces maladies, en les obligeant à fumer, en les trépanant sans antidouleur et autres saloperies, les scientifiques du Diable n'ont pas été foutus de graduer la sensibilité de leurs victimes, ces pauvres martyres ? Vraiment un raisonnement de nazis !
http://www.peta.org/swf/fur_farm.swf

Reçu de Françoise, message de J.C. Hubert

Subject: Mon article hebdomadaire

Après le constat d’échec de la Protection Animale,  une obligation :  changer de stratégie !

Dans sa Lettre hebdomadaire du 15 juin 2008, le Président de la CVN* écrit   : « Dans une société fatiguée et sénescente,  l’absence d’un discours écologiste courageux et clair autre que celui de la CVN et de quelques  mouvements amis explique l’apathie de l’opinion. »
Depuis quatre décennies le statut de l’être animal évolue quelquefois dans  les discours : jamais dans les faits.

Et cependant les nombreuses associations de défense et de protection animale militent avec dévouement et dynamisme. Or les minimes progrès d’intention sont battus en brèche par d’importants reculs. Du Grenelle de l’Environnement aux Rencontres Animal et Société, des Rencontres Animal et Société au forum sur la chasse, les associations de défense et de protection animale se sentent flouées, abusées.

Les décisions ministérielles sont déjà prises quand il est proposé aux  citoyens de « contribuer » à la réflexion. Le piège de la « concertation »  se referme sur toute tentative de faire bouger les choses.

Fallait-il quémander une « invitation » pour assister à ce genre de palabre ? Oui, sans doute, pour ne pas donner « d’autosatisfaction » au ministère.

Fallait-il y rester jusqu’au moment des propositions ? Peut-être, pour  témoigner.

Faut-il  appeler tous les défenseurs et protecteurs des animaux à «  contribuer » à la réflexion maintenant que la supercherie est avérée ?  Sûrement pas !

Dans cette même Lettre, notre Président écrit : « La simple honnêteté intellectuelle voudrait que l’opinion publique sache qu’aucun dialogue n’est  possible avec le monde de  la chasse de ce pays, que ce loisir est la  première cause de disparition des espèces de faune et plus encore que la  dignité humaine est insultée par la présence parmi nous d’activités chasse  et corrida  impliquant que  la mort d’un être sensible  soit un jeu. »

Le dialogue sur le statut de l’animal avec les pouvoirs est impossible !

Un seul exemple : le référentiel du nouveau rapport à l’animal est, pour  la quasi-totalité des êtres humains, la souffrance. Or, en 2008, une des conclusions des Rencontres Animal et Société,  rapportée par Isabelle SOUBIRAN**, est :

(("Enfin, la question de l'évaluation de la sensibilité des animaux a  été abordée. Il a été souligné l'insuffisance des données scientifiques permettant de caractériser et de graduer la sensibilité des animaux."

http://www.animal-societe.com/recherche-et-experimentation-animale

Voilà comment se conclut le compte-rendu concernant le thème "Expérimentation animale" abordé lors des "Rencontres Animal et Société".

NON, CE N'EST PAS UNE BLAGUE !

Il a fallu un peu plus de 2 mois de travail acharné, de réflexion  profonde, de discussions sans doute pleines de sens, pour en arriver à  cette conclusion. »  ))
Extrait de l’Editorial d’Isabelle Soubiran, Présidente-Fondatrice du parti politique « Tous Vivants ».   http://www.tousvivants.org 

Pourquoi un tel échec ? Comment ne pas être découragé par une telle remise  en cause « scientifique » de la souffrance animale  ?

L’échec tient, selon moi, d’une part à la généreuse naïveté de bien des  militant(e)s qui pensent pouvoir, à force de persuasion de leurs bonnes intentions, « amadouer » les lobbies en place…quand le Premier Ministre affirme dans une émission télévisée sa passion, partagée par le Président  Sarkozy,  pour la tauromachie !!

D’autre part, pour être consensuelles, les associations, dans leur quasi  totalité se déclarent « apolitiques ».
Rester dans les mêmes impasses ne peut que reconduire aux mêmes échecs, au même découragement.

Dans notre manifeste pour une écologie éthique (édition papier page 8 ),  il est affirmé : « Notre rôle est de faire comprendre aux citoyens en général, aux militants de la cause naturaliste, animale, écologique en particulier, que les résultats de leurs combats se jouent d’abord sur la scène politique ».
C’est, cette fois, le refus de cette évidence qui est décourageant, pire, consternant, car ce refus conforte les pouvoirs en place dans leur archaïsme obscurantiste.

http://www.ecologie-radicale.org
Jean-Claude Hubert
Biocentriste
Secrétaire Général de la CVN pour une Ecologie Radicale