J'invite tous les visiteurs de cette page à diffuser largement et à écrire un court message au Président Obama en lui signifiant que permettre la zoophilie est un viol d'humanité qui fait reculer l'homme bien au-dessous de la bestialité, c'est une atteinte grave au droit des animaux d'être respectés et non maltraités. Les bêtes ont moins de perversion que l'homme et ses systèmes de manipulation sociale et politicienne !

Modèle de courrier avec adresse du site de la Maison Blanche où vous pouvez déposer votre courrier et demander une réponse.

President Barack OBAMA

The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500

http://www.whitehouse.gov/contact/submit-questions-and-comments

To Mr. Barack Obama, President of the United States of America

United States of America : the soldier of the World, the worldwide warrant of democracy and freedom, the exemple of a highly evoluated nation, always on the move to give lessons to other countries. And yet, Mr. President, On Nov. 15, the Senate Armed Services Committee had unanimously approved S. 1867, the National Defense Authorization Act, which includes a provision to repeal Article 125 of the UCMJ stating that “Any person subject to this chapter who engages in unnatural carnal copulation with another person of the same or opposite sex or with an animal is guilty of sodomy…”

http://cnsnews.com/news/article/senate-approves-bill-legalizes-sodomy-and-bestiality-us-military

Soldiers being authorized or not to reveal their sexual choices and Sodomy between humans being punished or not is not our subject here.

What we find unbearable is the fact that repealing UCMJ Article 125 makes now legal, no longer punishable unnatural sexual copulation imposed to animals. Can we then consider The United States of America as having now become the nation of pure Bestiality, an act that all Sacred Texts all over human history have always condemned ?

Do you find that Bestiality is a great progress ?

Do you find that Bestiality is a positive evolution of Humanity ?

Do you find that enabling, thus inciting american soldiers to commit acts where animals suffer and often die is a honorable behaviour to show to the countries where USA gives the exemple of freedom and honor ?

What about the principle of animals as sensitive beings ?

How will you explain to the world that what is forbidden with children is now allowed with animals, that what is allowed to military people is forbidden for normal citizens ?

How are you going to explain that American soldiers are slave of their sex to the point that they are allowed to violate animals ? Where is the limit between animals and human beings ? With this bill you have cancelled this limit and we can easily call this choice apology of monstruosity.

Hence I would suggest that after urinating on their enemies corpse, your soldiers have sex with their dead bodies ! Would you accept on dead people what you allowed on living animals ?

I do hope that a new bill will soon condemn clearly Bestiality in the american Army to restore the honor of your country.

With my deepest regret,

J.P.Oldenbourg

galgos-ethique-europe@live.fr

Site source :

http://cnsnews.com/news/article/senate-approves-bill-legalizes-sodomy-and-bestiality-us-military

 http://www.theblaze.com/stories/senate-repeals-bans-on-sodomy-and-bestiality-in-the-u-s-military/

présenté sur :

http://endefensaalosanimales.blogspot.com/2012/01/se-legaliza-la-zoofilia-en-us.html

écrit le 2 décembre 2011 par Madeleine Morgenstern

Traduction Joëlle P. Oldenbourg:

Le Sénat américain a voté  jeudi pour approuver un projet de loi de défense comprenant une disposition qui non seulement abroge l'interdiction militaire sur la sodomie, mais également abroge l'interdiction d'avoir des relations sexuelles avec des animaux (zoophilie : bestiality en anglais.

 CNS News rapporte:

     Le 15 novembre 2011, la commission des services armés du Sénat a approuvé à l'unanimité S. 1867, la Loi d'Autorisation sur la défense nationale

l'autorisation, qui comprend une disposition visant à abroger l'article 125 du Code uniforme de justice militaire (UCMJ).

     L'article 125 de l'UCMJ rend illégal le fait de s'engager dans deux actes : sodomie avec des humains et sexe avec des animaux. Il affirme:

·        Toute personne soumise à ce chapitre qui se livre à la copulation charnelle contre nature avec une autre personne du sexe opposé ou de même sexe ou avec un animal est coupable de sodomie. La pénétration, même superficielle, est suffisante pour terminer l'infraction.

·        (b) Toute personne reconnue coupable de sodomie est punie comme une cour martiale peut l'ordonner.

Ce vote pour que la sodomie ne tombe plus sous le coup de la loi militaire intervient moins d'un an après que le Président Barack Obama ait exprimé sa volonté d’une politique « ne demandez pas, ne dites pas » (DADT : don’t ask, don’t tell)concernant les soldats homosexuels.

Tony Perkins, président de la commission de recherche conservatrice sur la famille a déclaré : « il ya un lien certain entre l'abrogation de DADT et l'abrogation de la loi sur la sodomie. »

«Il s’agit ni plus ni moins que de se servir de l’armée pour pour faire avancer l’agenda social radical de cette administration » a déclaré Perkins à CNS News. «Non seulement ils ont renversé le « ne demandez pas, ne dites pas », mais ils avaient un autre problème, celui de l’illégalité de la sodomie sous la loi militaire, tout comme l’adultère est illégal, donc ils ont dû supprimer cette interdiction contre la sodomie. »

http://www.theblaze.com/stories/senate-repeals-bans-on-sodomy-and-bestiality-in-the-u-s-military/

Posted on December 2, 2011 at 3:06pm written by Madeleine Morgenstern

texte d'origine de THE BLAZE

The U.S. Senate voted Thursday to approve a defense authorization bill which included a provision that not only repealed the military ban on sodomy, but also repealed the ban on having sex with animals — or bestiality.

CNS News reported:

    On Nov. 15, the Senate Armed Services Committee had unanimously approved S. 1867, the National Defense Authorization Act, which includes a provision to repeal Article 125 of the Uniform Code of Military Justice (UCMJ).

    Article 125 of the UCMJ makes it illegal to engage in both sodomy with humans and sex with animals.

    It states: “(a) Any person subject to this chapter who engages in unnatural carnal copulation with another person of the same or opposite sex or with an animal is guilty of sodomy. Penetration, however slight, is sufficient to complete the offense. (b) Any person found guilty of sodomy shall be punished as a court-martial may direct.”

The vote to remove sodomy from military law comes less than a year after President Barack Obama’s repeal of the Don’t Ask, Don’t Tell policy for gay soldiers.

Tony Perkins, president of the conservative Family Research Council, said there’s a definite link between the repeal of DADT and the repeal of the sodomy law.

“It’s all about using the military to advance this administration’s radical social agenda,” Perkins told CNS News.

“Not only did they overturn Don’t Ask, Don’t Tell, but they had another problem, and that is, under military law sodomy is illegal, just as adultery is illegal, so they had to remove that prohibition against sodomy.”

Reçu de notre amie Hélène B.

J'ai à plusieurs reprises publié sur ce blog le rapport du F.B.I. sur le sujet.

à quand une prise en compte sérieuse et responsable des politiques européens et de la Justice à l'éclairage de cette réalité ?

Quelques liens sur le sujet :

Bilan colloque sur l'animal, sentinelle des maltraitances humaines : http://www.vetagro-sup.fr/onehealth
Podcasts : http://www.vetagro-sup.fr/node/657

Consulter le site "enfant animal nature, prévention de la violence" : http://www.enfantanimalnature.fr/fr/ 
 

Pourquoi avoir choisi l'animal comme médiateur ? Enfant bourreau, adulte à risque...

Aux Etats-Unis, (...) Longtemps considérée comme un phénomène marginal, la violence envers les animaux tend aujourd’hui à être reconnue comme un des signaux d’alerte à prendre au sérieux dans l’étude des personnalités à risque. (...) “Les enfants bourreaux souffrent eux-mêmes de troubles du développement” explique Boris Cyrulnik. Les tuteurs qui entourent ces enfants bloquent le développement de leur empathie et les empêchent de se mettre à la place de l’être torturé en se faisant une présentation de machine insensible. (...) D’où l’importance de la prévention précoce...
Article extrait du journal des Professionnels de l’Enfance- “L’animal dans sa fonction d’alerte”-2004 ( voir l’article complet)

En Suisse, merci de consulter l'article en cliquant sur le lien suivant : "La maltraitance animale liée aux délits violents".

En France, nous avons grâce aux travaux du professeur Nouët, professeur honoraire à la faculté de médecine et Président de la LFDA, quelques données chiffrées provenant de son ouvrage “Les racines infantiles de la violence et de la cruauté”.

- Des violences ou des négligences dont les enfants sont victimes sont observées dans 80% des foyers où des violences sont observées sur des animaux.

- Dans 2/3 des familles où se produisent des violences domestiques, les animaux sont également maltraités.

- Trois criminels sur quatre ont maltraité un animal.

- Les auteurs de violences sur l’animal commettent 5 fois plus fréquemment des violences sur les personnes.

- 50% des violeurs ont dans leur enfance commis des actes de cruauté sur l’animal.

- 15% des violeurs violent aussi les animaux.

De la vache folle au poisson... chat quel rapport ? Nous vous alertons une nouvelle fois contre cet OCNI, objet commestible non identifié : le PANGA. PANGASIUS, nom scientifique pour un produit de l'industrie sans scrupules comme tant d'autres. Elevé dans les eaux troubles du Mékong dont le surnom serait : "Par ici les WC !"... Sur les étals, surgelé, sur Internet en recettes à foison  et dans les restaurants : trop facile, il plaît car il n'a pas d'arêtes en filet. Mais avant de le manger, voyons d'abord de près ce qu'il mange, lui !  

QU'EST-CE QU'IL A DANS LE VENTRE ? Le pangasius est un poisson que nous retrouvons depuis quelques temps dans nos rayons, surtout sous la forme de filets bon marchés. Il fait l'objet d'une culture intensive/industrielle au Viêtnam, plus exactement dans le delta du fleuve Mekong, et envahit actuellement le marché en raison de son prix attractif. Mais ce qu'il faut savoir sur cette espèce, c'est la chose suivante : le fleuve Mekong est parmi l'un des plus pollués au monde. Le pangasius absorbe de grandes quantités de poison et de bactéries (arsenic contenu dans les déchets, les produits toxiques et sous-produits pernicieux émanant du secteur industriel croissant), de métaux polluants, de phénols polychlorés (BPC), de DDT, de chlorate et de dérivés chlorés (CHL), d'hexachlorocylohexane, d'isomères (HCH) et d'hexachlorobenzène (HCB).

UN PETIT AIR DE VACHE FOLLE ? L'alimentation du pangasius ressemble de loin à celle des vaches folles (souvenez-vous, ces vaches qui ont été nourries de produits bovins) et ne respecte en rien la législation en la matière. Ce poisson se développe quatre fois plus vite que dans son milieu naturel et reçoit des injections de polyéthylène (PEE). Des scientifiques ont découvert que si les femelles venaient à recevoir des injections d'hormones féminines dérivées d'urine de femmes enceintes déshydratée, elles pondraient leurs oeufs très rapidement et en abondance (500.000 en une fois), chose qui serait impossible dans leur milieu naturel. Voilà donc pourquoi il n'est pas cher !

PAS AU RAYON BIO  ! Son alimentation est tout sauf naturelle. Il se nourrit de poissons morts, de fragments d'os et d'une farine provenant d'Amérique du Sud, mélangée à du manioc et à des restes de soja et de graines. Évidemment, cette alimentation peu saine n'est pas à comparer avec les sources de nourriture qu'il trouverait dans son milieu naturel. 

ET QUOI D'AUTRE ? EDWARDSIELLA TARDA ! Groupe de souches de bactéries proches d'une souche dite ATCC 15947 dont certaines peuvent être parfois très pathogènes. Présentes dans le tube digestif du panga, elles survivent facilement dans l'eau douce, et ont été détectées dans le monde entier. L'infection peut se manifester par une bactériémie souvent associée à un choc septique et à une mortalité élevée, ou par une fièvre paratyphoïde, une gastroentérite, une infection localisée ou asymptomatique. Au moins un cas d’hémoglobinopathie à cellules falciformes a été rapporté.   

MERCI LA CHINE, LES GRANDES SURFACES ET BON APPETIT ! En résumé, il s'agit d'une espèce bourrée d'hormones (fournies par une entreprise pharmaceutique chinoise) dans le but d'accélérer son processus de croissance et de reproduction. Lorsque nous achetons du pangasius, nous collaborons en fait avec des géants de l'industrie sans scrupules et spéculateurs, qui ne s'inquiètent ni de la santé ni du bien-être des êtres humains. Ce négoce est aujourd'hui accepté par les grandes surfaces qui proposent ce produit aux consommateurs, en sachant pertinemment bien qu'il est nocif.  

ET APRES ON LE RETROUVERA OU ?  Vu les quantités astronomiques de pangasius disponibles sur le marché, celui-ci finira par être incorporé dans d'autres aliments tels que le surimi (ces petits bâtonnets à base de pâte de crabe), le poisson en conserve et probablement aussi dans certaines nourritures pour animaux (chiens et chats).

NOTRE AVIS : La pollution du fleuve Mékong est évidemment minimisée pour ne pas mettre un frein au tourisme qui, lui aussi, rapporte mais autant savoir ce qu'il y a dans votre assiette ! Maintenant que vous le savez, si vous mangez du panga, vous ferez mieux vivre des millions de personnes très pauvres autour du Mékong. Mais vous soutenez aussi, et surtout,  les industriels qui s'enrichissent en empoisonnant l'alimentation de tous ET sans aucun souci d'éthique... Un animal plus intéressant pour la commercialisation que pour la santé. Ceux qui le défendent ont des intérêts. A ne pas mettre en aquarium non plus.  Si vous le voyez, il vaut mieux lui faire une sérieuse queue de poisson...

  Photo Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Pangasius

VIDEO-REPORTAGE 2009 : Qu'est-ce qu'un panga ?   
http://www.dailymotion.com/video/xo87j_quest-ce-quun-panga_sustainable_dev

30.1.2008 POURQUOI il ne faut pas manger du panga en France et ailleurs  ?
http://www.whytraveltofrance.com/2008/01/30/why-you-shouldnt-eat-pangas-fish-in-france-or-anywhere-else-for-that-matter/ (photo liée à cet article)

29.10.2006 LE PANGA nouvelle aberration de la mondialisation ?

http://pourunmondedurable.blogspot.com/2006/10/peut-tre-avez-vous-vu-ce-drle-de.html 

31.3.2011 PANGA PAS CHER ? Merci l'hormone d'urine de femme !

http://unanimus.over-blog.com/article-panga-pas-cher-merci-l-hormone-d-urine-de-femme-enceinte-70657924.html

Publié par Unanimât, le 20 novembre 2011

UN PATRON DE RESTAURANT D'EYGALIERES MIS EN CAUSE PAR DES TEMOINS POUR EMPOISONNEMENT DE CHATS ERRANTS 

Je voudrais revenir sur le témoignage de nos amis de l'Espace Arc en Ciel à propos d'un restaurant d'Eygalières. Des témoins ont affirmé avoir entendu le patron dire qu'il allait tuer les chats errants que nos amis nourrissaient depuis plusieurs mois. D'autres témoins ont affirmé que ce monstre avait bien tué les chats  près de conteneurs. Les corps ont pu être jetés à la poubelle...  Un seul sur une dizaine a pu être sauvé. Il avait été empoisonné.

Merci de diffuser largement le lien de la page de nos amis, profondément choqués par la mort de ces chats qu'ils protégeaient en venant les nourrir régulièrement :

http://www.lespacearcenciel.com/restaurant-eygalieres.html#more-11187

Nous vous suggérons d'appeler le commissariat le plus proche pour demander une enquête afin que cet homme soit puni comme il le mérite s'il a mis ses menaces à exécution comme un lâche et qu'il apprenne que des sévices sur animal sont punis par la loi. 

Merci pour ces pauvres animaux

Unanima, le 26 septembre 2011

CODE PENAL
 
CHAPITRE unique :

Des sévices graves ou actes de cruauté envers les animaux
http://193.48.79.10/cg06_v3/cms/mission_animaliere/index.php?id=22
 

Article 521-1
(Loi nº 94-653 du 29 juillet 1994 art. 9 Journal Officiel du 30 juillet 1994)
(Loi nº 99-5 du 6 janvier 1999 art. 22 Journal Officiel du 7 janvier 1999)
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.
A titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.
Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.
Est punie des peines prévues au premier alinéa toute création d'un nouveau gallodrome.
Est également puni des mêmes peines l'abandon d'un animal domestique, apprivoisé ou tenu en captivité, à l'exception des animaux destinés au repeuplement.

Article 521-2
(inséré par Loi nº 94-653 du 29 juillet 1994 art. 9 Journal Officiel du 30 juillet 1994)
Le fait de pratiquer des expériences ou recherches scientifiques ou expérimentales sur les animaux sans se conformer aux prescriptions fixées par décret en Conseil d'Etat est puni des peines prévues à l'article 511-1.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION 2 : De la divagation d'animaux dangereux

Article R622-2
Le fait, par le gardien d'un animal susceptible de présenter un danger pour les personnes, de laisser divaguer cet animal est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 2e classe. (38 à 150 €).
En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une oeuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION UNIQUE : Des atteintes involontaires à la vie ou à l'intégrité d'un animal

Article R653-1
Le fait par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou les règlements, d'occasionner la mort ou la blessure d'un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 3e classe. (38 à 450 €).
En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une oeuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION UNIQUE : Des mauvais traitements envers un animal

Article R654-1
Hors le cas prévu par l'article 511-1, le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer volontairement des mauvais traitements envers un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe. (38 à 750 €).
En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une oeuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.
Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION UNIQUE : Des atteintes volontaires à la vie d'un animal

Article R655-1
Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe. (750 à 1 500 €, montant qui peut être porté à 3 000 € en cas de récidive lorsque le règlement le prévoit).
La récidive de la contravention prévue au présent article est réprimée conformément à l'article 132-11.
Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

AUTRES ARTICLES UNANIMUS SUR CETTE AFFAIRE :

EYGALIERES un restaurateur décime une colonie de chats errants ?

PROTECTION ANIMALE APPEL A TEMOINS ! Restaurant EYGALIERES près d'Arles où sont passés nos CHATS ?