Reçu de la SPA, courrier daté du 20 j... uin. Je suis membre de plusieurs associations, mais je ne suis pas membre de la SPA. Le blog incriminé http://casse-couilles.over-blog.fr étant membre de la communauté Amis des Animaux et Anticorrida, il est basique que je publie la réponse de Madame Lanty. Les blogs nous donnent une liberté d'expression dans le cadre de laquelle nous pouvons exprimer nos sentiments à l"égard de différents sujets, qu'ils soient personnels ou publics. Ils sont une expression moderne et interactive de la démocratie. Le Président de la République Française, comme chacun sait, fait l'objet de nombreux blogs ou commentaires pas toujours élogieux sur sa personne, sa vie privée et ses orientations politiques. Il n'attaque pas tous les blogs où il est critiqué et décrié. Il n'a pas un égo surdimensionné à ce point ! En contrepartie, lorsqu'une personne s'exprime sur des questions qui lui ont été posées plus ou moins vertement, il est tout à fait normal que son droit de réponse soit publié ouvertement sur les blogs qui se sentent concernés de loin ou de près. Mon blog étant à la disposition de toutes les associations, pour le bien-être des animaux et l'avancement de la Protection Animale qui a encore beaucoup de chemin à faire, notamment en ce qui concerne les euthanasies de convenance, voici donc ce droit de réponse. J'invite les lecteurs à lire également la réponse d'Elisa à cette réponse sur http://casse-couilles.over-blog.fr
Je me battrai toujours pour la transparence. Je regrette personnellement que le grave problème des euthanasies n'y soit é voqué que de manière laconique et déroutante. Je cite "Le déversement de bons sentiments guimauves sur l’euthanasie est déplacé. Qui, investi dans la protection animale et le secteur associatif, pourrait prendre un plaisir sadique à traiter ce sujet à la légère ? PERSONNE !"
Quand on traite d'euthanasie, est-il fondamentalement question du "plaisir sadique de traiter ce sujet à la légère" ou du droit fondamental d'un animal à vivre sans risquer d'euthanasie dans nos sociétés dites évoluées ? Il n'en reste pas moins vrai que des animaux sont traités de manière sadique par ceux-là même censés les protéger. Cela s'appelle, qu'on le veuille ou non, euthanasie. Il est souhaitable et rassurant que le public pose la question de la transparence à une organisation comme la SPA. Tous les gens sincèrement concernés par le devenir des animaux, membres ou pas de la SPA, attendent des réponses statistiques.
Par contre, il y a un point qui m'est obscur, c'est celui des transferts de Mougins. Il y a deux refuges SPA à Mougins. L'un des deux, le refuge de l'Espoir, dans le parc de la Valmasque, est un refuge moderne, j'y vais souvent. Il y a souvent des visiteurs et il y a beaucoup de bons adoptants avec un niveau de vie optimum. Il y a toujours des boxes vides. Le second est le refuge SPA de Lady Yule, Mougins/Le Cannet. J'y vois des boxes vides aussi. Pourquoi parler de transfert et de quel refuge précisément s'agit-il ?
Concernant les transferts, je dois avouer que je suis choquée par le terme "turn-over" employé par Madame Lanty. "Pour les nombreux animaux transférés chaque année, le processus est toujours le même : les animaux proviennent de refuges où les adoptions sont moins importantes, car le « bassin d’adoptants » n’est pas des plus favorables. Ils sont amenés vers les refuges où les adoptions sont plus nombreuses, et où le « turn-over » des animaux est plus régulier. La grande majorité des refuges accepte les transferts et ont compris leurs bienfaits. "
La dérive à craindre dans toute association est d'arriver à une gestion politicienne "rentabilitaire" au lieu de faire de la "gestion" défensive protectrice des animaux, pas d'un bilan de fin d'année. Banissons donc les mots que notre belle langue française nous demande de remplacer par des mots français car nous ne sommes pas dans une multinationale où le seul mot est "profit pécunaire", i.e. fric, ce "crottin du Diable" disait Saint François d'Assise qui aimait tant les animaux ! Le "turn-over" se définit comme "rotation ou roulement avec ou sans remplacement partiel."
trouvé sur : http://dictionnaire.mediadico.com/traduction/dictionnaire.asp/anglais-francais/turnover/2007
Turnover of stocks: rotation des stocks.
Inventory turnover [Etats-Unis] : rotation des stocks.
Rate of capital turnover : vitesse de rotation du capital.
Turnover excluding taxes : chiffre d'affaires hors taxes.
Tumover of stocks : rotation des stocks.
Juste pour en arriver à cette conclusion re. les transferts et les euthanasies :
1. nécessité de la transparence pour en finir avec les "guimauves" qu'avalent les animaux car oui il y a encore des refuges qui euthanasient . D'où
IL Y A T IL UN COMITE D ETHIQUE A LA SPA QUI CONTROLE LES MOUVEMENTS, LES TRANSFERTS, LES EUTHANASIES ?
2. nécessité d'aider la SPA à réaliser encore plus d'adoptions. D'où
POURQUOI N Y AURAIT-IL PAS UNE TRANSPARENCE TOTALE AFIN QU'AVANT CHAQUE EUTHANASIE UN APPEL NATIONAL SOIT FAIT A TOUS LES PROTECTEURS DES ANIMAUX QUI ONT UN BLOG, UN FORUM, PEUVENT FAIRE CIRCULER L'INFO, L'HISTOIRE DE L'ANIMAL EN QUESTION ET SA PHOTO ?
Lettre de Madame Lanty :
A l’attention de
Mesdames et Messieurs les Délégués-Présidents et membres du Bureau
Mesdames et Messieurs les Responsables de refuges et des dispensaires
Mesdames et Messieurs les salariés et bénévoles de la SPA
Le 20 juin 2008,
Mesdames, Messieurs,
Une odieuse campagne de dénigrement, de diffamation, de mensonges et d’injures est actuellement menée par certaines personnes, appartenant ou ayant appartenu à la SPA.
En effet, depuis quelques semaines, certains sous le nom de « collectif spa 85 et 44 », ou de blog « l’écho des casse-couilles », dont Madame LEBLAY semble être la rédactrice, déversent dans vos boîtes mails des informations toutes aussi fallacieuses, diffamatoires et nauséabondes les unes que les autres.
Si la liberté d’expression commande de laisser chacun s’exprimer et critiquer, il en va de notre devoir de réagir lorsque les commentaires excèdent l’acceptable.
La SPA et certains de ses membres sont aujourd’hui accusés, bassement et vulgairement, par un collectif et un blog qui se plaisent à diffuser des informations fausses et erronées.
Je ne peux rester plus longtemps sans réagir : les limites sont dépassées !
Ce courrier s’inscrit dans un esprit constructif, de dialogue, d’ouverture et de mise au point.
Je ne supporte pas de voir mise en doute l’honnêteté, l’intégrité et l’éthique des représentants de la SPA. Celles et ceux qui nous écrivent ont toujours reçu une écoute attentive et objective, fondée sur le seul intérêt de l’animal et de l’Association.
Ceux qui tentent aujourd’hui de salir et démolir la SPA n’y parviendront pas. La SPA œuvre, comme depuis de nombreuses années, dans l’intérêt des animaux, maltraités et abandonnés que nous recueillons. Elle communique largement pour défendre ses positions et encourage le grand public à plus de reconnaissance, d’empathie et de compassion pour l’animal qui souffre.
La SPA doit construire, proposer et innover. Celles et ceux qui souhaitent détruire, anéantir et critiquer peuvent passer leur chemin.
Les donneurs de leçon peuvent s’abstenir. Ils seront les bienvenus dans une aide constructive et respectueuse des règles de fonctionnement interne de l’Association.
Je suis écœurée par les propos du Blog incriminé à l’égard de nos responsables de refuges. Il existe certes plusieurs visions de la protection animale, mais je refuse que l’honnêteté et l’intégrité de certains cadres et salariés de la SPA soient mises en doute, notamment lors de la pratique des transferts ou de l’euthanasie.
Le déversement de bons sentiments guimauves sur l’euthanasie est déplacé. Qui, investi dans la protection animale et le secteur associatif, pourrait prendre un plaisir sadique à traiter ce sujet à la légère ? PERSONNE !
Pour votre parfaite information, et pour rétablir l’honneur de la SPA, je porte à votre connaissance et je soumets à votre discernement les éléments suivants.
I- Sur les frais vétérinaires soi-disant plafonnés.
Le 8 mai 2008, le «collectif spa 85 » a lancé une pétition de soutien qui laisse croire que Madame LENGLINE a été sanctionnée pour un dépassement du budget alloué aux frais vétérinaires des animaux recueillis. Ainsi des centaines de personnes ont signé sans preuve sur internet !
Comment peut-on duper les gens à ce point ? Est-ce bien honnête envers ces personnes, est-ce bien honnête envers la SPA qui chaque année dépense des sommes très importantes en soins vétérinaires.
La SPA assume les soins de ses pensionnaires dans ses 56 refuges et ses 12 dispensaires. Elle y consacre un budget de près de 6,5 millions d’euros par an, soit le cinquième des dépenses, en personnel vétérinaire, honoraires vétérinaires, et médicaments.
Jamais le Conseil d’Administration n’a pris une telle décision aberrante de plafonner la prise en charge des soins vétérinaires. Ceux qui ont affirmé une telle ineptie seront bien en peine de prouver la véracité de leurs allégations.
II- Sur les soi-disant malversations et la Cour des Comptes.
Le collectif et le blog prétendent qu’il y aurait un envers du décor et que l’argent n’irait pas aux animaux !
Il s’agit bien là de graves accusations portées par des personnes qui cherchent le « sensationnel », aux dépends du vrai. Ils souhaitent porter préjudice à notre Association.
C’est assez comparable aux tentatives de déstabilisation de la SPA remontant à quelques années. La justice avait alors prononcé un non lieu général mettant hors de cause les anciens dirigeants (2 anciens directeurs et 2 anciens présidents),
Ces personnes malheureusement ignorent tout du fonctionnement interne de la SPA : contrôle de gestion, service financier, commissions. Le Conseil d’Administration restant souverain pour valider toutes les procédures et toutes les grandes orientations et projets.
Si la Cour des Comptes revient à la SPA, ce n’est pas pour « mettre en cause la « gestion LANTY » comme certains se plaisent à dire et à diffuser. Il s’agit, comme elle nous l’a indiqué d’un contrôle de suite, au regard du contrôle qui a été réalisé en 2002. Pour preuve, les années concernées par l’actuel contrôle sont 2003, 2004, 2005, 2006 et 2007, soit 4 années de présidence de Serge BELAIS et une année de ma présidence (2007). Si la Cour des comptes venait pour contrôler la « gestion LANTY », elle aurait patienté, et serait venue en 2009 ou 2010.
Dernière précision sur ce point pour ceux qui ne sont pas au fait du fonctionnement de la Cour des Comptes. J’ai pu lire sur une banderole lors d’une manifestation : « LANTY : assignée par la Cour des Comptes et toujours Présidente ». Pour la parfaite information des ignorants, la Cour des Comptes n’assigne pas, elle contrôle, elle émet des recommandations et elle dresse des rapports.
N’ayant rien à me reprocher et exerçant mes fonctions honnêtement, sérieusement, rigoureusement et en y consacrant le temps nécessaire, il ne me viendra jamais à l’idée de démissionner. Bien au contraire !
III- Sur le Secrétaire Général de la SPA, le Dr Vétérinaire Sylvain BIDAULT
Le mandat sanitaire
Un mandat sanitaire est un acte administratif par lequel l’Etat donne le pouvoir de réaliser des interventions sanitaires à un vétérinaire. Il est délivré par la Direction des Services Vétérinaires du département où le vétérinaire exerce sous la forme d’un arrêté préfectoral.
Or en 2003, pour des raisons familiales, Monsieur BIDAULT a vendu sa clientèle des Sables d’Olonne en Vendée (85) pour en acheter une autre près de Nantes (44).
Fort logiquement, l’arrêté qui lui avait attribué son mandat sur la Vendée a été abrogé (c’est le terme juridique consacré) le 12 mars 2004 puisqu’inutile.
Un nouvel arrêté, en date du 30 mars 2004, puis du 4 avril 2005 reconductible tous les 5 ans, lui a été attribué par le Préfet de Loire Atlantique sans aucun problème sur simple demande écrite.
L’inscription au Tableau de l’Ordre des Vétérinaires :
Le « collectif spa 85 » et le blog confondent volontairement la fin d’un mandat sanitaire dans un département avec une sanction du Conseil de l’Ordre !
Cette façon d’agir n’est-elle pas lamentable ?
Jamais Monsieur BIDAULT n’a reçu la moindre sanction lui interdisant d’exercer sa profession !
Devant de tels propos diffamatoires portant atteinte à la réputation d’un de ses membres, le Conseil de l’Ordre des Vétérinaires a réagi avec clarté et fermeté, attestant que le Dr Bidault est inscrit au Tableau de l’Ordre des Pays de Loire sans discontinuité depuis 1986. (voir attestation ci-dessous).
Le Collectif et le Blog se ridiculisent encore un peu plus. Après l’ignorance caractérisée sur l’activité de la Cour des Comptes, ils démontrent leur grande méconnaissance des procédures ordinales vétérinaires.
IV- Sur Madame LENGLINE
Madame LENGLINE est responsable salariée du refuge fourrière de la Roche sur Yon.
- Contrairement à ce qui est écrit sur certains tracts, elle n’a jamais été démise de ses fonctions de responsable des refuges du Château d’Olonne et du Clion sur Mer.
C’est elle-même qui a demandé à partir car elle n’acceptait pas l’idée de travailler sous les ordres des nouvelles Présidentes de Délégation nommées par le Conseil d’Administration.
- Elle a déjà été rappelée à l’ordre en février 2006 par l’ancien Directeur Général Monsieur DELILLE sous la Présidence de Monsieur BELAIS pour avoir décidé de l’exclusion de plusieurs bénévoles, pour avoir relâché plusieurs jeunes chats sociables.
(Voir un extrait du compte rendu de commission en date du 14 février 2006 ci-dessous)
- En avril 2007, elle a été rappelée à l’ordre car elle n’avait pas déposé plainte pour l’intoxication de très nombreux chats retrouvés morts sur le site du Château d’Olonne à quelques jours d’intervalle.
- En septembre 2007, elle a été sanctionnée sur la mauvaise tenue de la chatterie et la saleté des boxes du refuge de la Roche sur Yon.
- En mai 2008, elle a été sanctionnée pour avoir incité les salariés du refuge du Clion sur Mer à s’opposer à la nomination d’une nouvelle Déléguée-Présidente, modifiant les codes d’accès au logiciel internet et incitant ses collègues à se mettre en arrêt maladie.
- En juin 2008, elle est convoquée pour avoir critiqué dans les médias la direction de la SPA, pour ne pas avoir respecté son obligation de réserve contractuelle, pour avoir laissé sortir du refuge de nombreux animaux sans identification, pour une gestion incohérente des euthanasies de chatons et de chats adultes, etc.
V- Sur le transfert des animaux de Mirepoix et les transferts en général
Pour les nombreux animaux transférés chaque année, le processus est toujours le même : les animaux proviennent de refuges où les adoptions sont moins importantes, car le « bassin d’adoptants » n’est pas des plus favorables. Ils sont amenés vers les refuges où les adoptions sont plus nombreuses, et où le « turn-over » des animaux est plus régulier. La grande majorité des refuges accepte les transferts et ont compris leurs bienfaits.
Il n’y a donc aucun mystère sur les « chiens de Mirepoix » qui ont été accueillis par les refuges d’Ile de France.
Les critiques portées à l’encontre de Pierre LAURENT, Administrateur, Président de la Commission de protection et responsable des transferts sont injustes et infondées. Il sait se montrer extrêmement disponible, malgré un travail salarié en nocturne et dispose d’un très bon contact avec les différents refuges et leurs responsables.
Il y a en effet plus de travail et de fatigue à tirer de cette responsabilité que d'honneurs.
Sur le plan administratif, et si les détracteurs s’intéressaient vraiment aux procédures, il y a une parfaite transparence. Tous les bordereaux de transferts sont consultables au pôle protection. Pour chaque transfert, il existe une liste de chiens sortants, établie par le refuge, qui est signée par le responsable du refuge et le transfériste, puis à l'arrivée par le responsable du refuge qui réceptionne les animaux (chiens et chats).
Dans les registres, les animaux sont notés sortants avec le nom du refuge de destination, et au refuge de réception, ils sont notés entrants avec comme origine le refuge d'où viennent les animaux.
Pierre LAURENT n'intervient jamais pour la sélection des animaux, il laisse toujours les responsables de refuges (salariés et bénévoles) négocier entre eux le choix des animaux. Les animaux qui voyagent sont toujours en bonne santé ou en fin de soins.
Les mini-sites internet SPA sont des vitrines pour les refuges, ils ne sont nullement un inventaire exhaustif de leurs pensionnaires. Les photos sont en général prises par des bénévoles avant d'être éditées sur le site, cela peut donc prendre plusieurs jours. A titre d'info, le refuge d’Hermeray a déjà publié ses photos, idem pour le refuge de Plaisir.
Les informations entre le refuge de départ et d’arrivée sont données en toute transparence. La durée du voyage, sauf très rares exceptions, n'excède pas 8 h, et cette durée est valable pour les refuges les plus éloignés comme Millau, Vallérargues ou Albi et Golfech. Les transferts en provenance de Mougins ou Perpignan peuvent monter jusqu'à 9 heures de trajet.
Lors du premier transfert de Mirepoix (qui n’a d’ailleurs donné lieu à aucune polémique), j’avais souhaité qu’une salariée du refuge (qui s’était d’ailleurs violemment opposée à moi quelques mois auparavant) fasse le transfert afin d’être informée et rassurée quant au déroulement.
J’espère que vous saurez garder votre libre arbitre et votre discernement. Je n’en doute pas.
Je reste, comme toujours, à votre entière disposition.
Soyez aussi assurés de mon extrême détermination à ne pas laisser ces individus continuer de porter préjudice à notre association et de salir son honneur.
Je vous prie de croire, Mesdames, Messieurs, à l’assurance de ma considération distinguée
Caroline LANTY
Présidente Nationale
clanty@spa.asso.fr
Laissez-moi vous raconter : L'animal a 72 heures pour trouver une nouvelle famille à partir du moment où vous la laissez. Parfois un peu plus si la fourrière n'est pas pleine et arrive à se débrouiller pour le garder en parfaite santé. S'il prend froid, il meurt. Il sera confiné dans une petite cage, entouré des aboiements et des pleurs de 25 autres. Il devra se débrouiller seul pour manger et dormir. Il sera déprimé et pleurera constamment sur la famille qui l'a abandonné. S'il a de la chance, et si j'ai assez de bénévoles, il pourra être sorti de temps en temps. Sinon, il ne recevra aucune attention, sauf une assiette de nourriture glissée sous la porte de la cage et quelques giclées d'eau. Si le chien est grand, noir ou d'une race "bull" (pitbull, mastin), vous l'avez conduit à la mort du moment qu'il a passé la porte. Ces chiens ne sont généralement pas adoptés. Peu importe qu'il soit "doux" ou "dressé"... Si le chien n'est pas adopté dans les 72 heures suivant son entrée et que le refuge est plein, il sera sacrifié. Si le refuge n'est pas plein et que le chien est suffisamment gentil et d'une race attractive, il est possible que son exécution soit repoussée, mais pas pour longtemps. La plupart des chiens sont mis en cages de protection et sont sacrifiés s'ils montrent la moindre agressivité. Même le chien le plus calme est capable de changer dans un tel environnement.
/fdata%2F1219770%2Favatar-blog-1008471175-tmpphpzlyk3a.jpg){kind=avatar}
/fdata%2F1219770%2F%2Favatar-user-227591-tmpphpqIGqfE.gif){kind=avatar}